Заявявал съм многократно, че не трябва да участвам в ръководните органи на Камарата считайки, че освен уставните изисквания следва да има долна и горна възрастова граница за избираемите длъжности, но не мога да остана безразличен към проблемите на Камарата и предстоящото приемане на нов Устав.

Без да омаловажавам усилията на колегите работили по проекта на „кратък” Устав, ще започна коментара си за него с това, че той с препратките си към Закона не става по-кратък, а изисква кодифицирането му в едно книжно тяло с него. Уставът не може по презумпция да бъде „кратък”, а оптимален по обем и без излишна бъбривост да са точно изписани правилата за добра организация на колегиалния живот.

Камарите, като публично правни субекти се учредяват със Закони, със Закона получават своите права и задължения. Само на Камара изпълнителната власт може да делегира част от функциите си и да я подпомага с част от бюджета си. Основните задължения на Камарата са : присъждане на проектантска правоспособност (евентуално и на квалификационни степени), воденето на публичен регистър и изготвяне на тарифни таблици за проектантски хонорар. Допълнителните си дейности, Камарата регламентира с Устава си. Членуването в Камарата е задължително условие за персоналното упражняване на професията. Със Закон се определя, под покровителството на кое министерство се поставя Камарата. В Германия, Камарата на архитектите е под покровителството на Министерството на вътрешните работи, във Франция  - на Министерството на културата и околната среда. Не зная в Гърция Техническата камара под покровителството на кое министерство е поставена, но тя получава от строителите отчисления две на хиляда от строителната стойност на обектите, затова, че ползват за дейността си проекти, изготвени от нейни членове. Това едва ли е постигнато без покровителство - респективно и контрол на дейността й.

С последните изменения на Закона, за министъра на регионалното развитие и благоустройството е отредена повече от срамна роля, като изключим заповедта за свикване на учредително събрание -  остава Наредбата за стажа за „приспособяване” и изпита на чужденците. Мъчно мога да си представя български закон без известен протекционизъм, в смисъл, че чужди архитекти могат да се подвизават на територията на страната, само в сдружение с български архитект, а в Устава да се изясняват условията за тяхното членство в Камарата, включително и да не са лишени от граждански права в страната, от която идват.

За мен няма задоволителен отговор на въпроса -  защо беше изменен Закона по който през 2003 г. беше учредена Камарата. Може да се допусне, че беше използвано обстоятелството, двама от членовете на КАБ като депутати да бъдат използвани от дискретно лоби за изменението в Закона.

От една страна, за да се разбие Софийската колегия, с ограничаване броя на членовете, под параноята, че е „втори властови център”, като се забрави, че КАБ от 1992 до 2003 г. просъществува благодарение на филиалите си в Пловдив и София. Не може да се отрече, че сега РК София осигурява на членовете си юридическа и нормативна консултация, примерни типови договори, текуща техническа информация чрез презентации  на фирми, с което повишаването на квалификацията се провежда без тестове и изпити и без риска от загуба на членство. В информационната си дейност РК София-град, освен електронната си страница, ползва без цензура и в-к „Арх и арт форум” за своя трибуна.

Темата за минимален и максимален брой членове в една колегия трябва да се изключи, а личната воля на член на Камарата -  в регистъра на коя колегия да се води - да се уважава.

От друга страна, с изменението в Закона се прие, че организационната структура на Камарата се състои само от регионални колегии, при положение, че съществуват само областни колегии. Би могло да се допусне, че в градовете с районно деление, като София, Пловдив и Варна има предпоставка те да бъдат обявени за регионални колегии, като не се забравя, че регион е териториален термин. Изключвам възможността на доброволен принцип, като фракции в Камарата,  да се създават екстериториални регионални колегии с астрални имена - „Нова”, „Супер нова” и „Свръх нова”, а това се поощрява, без да се мисли за последствията за единството на Камарата.

Не зная дали има програма за създаването на регионални колегии в страната чрез обединяването на две или три областни колегии и как ще бъдат структурирани ръководните им органи и да се преодолее междуградския антагонизъм.

Ако се създадат силни регионални колегии, Камарата може да си постави за цел да функционира на мрежов принцип, а не като пирамидално - йерархична структура.

Както за София са много 24 района, така и за Софийската колегия са много 6 района с безсмислени инициали, които водят слаб организационен живот. Направил съм предложение Софийската колегия да има три секции. „София-запад”, „София-център” и „София-изток”, в които заедно да членуват архитекти, урбанисти и ландшафтни архитекти с надеждата за активизиране на колегията.

Ландшафтните архитекти, като редовни членове на Камарата следва да водят общ организационен живот с архитектите и урбанистите и да кандидатстват за изборните длъжности с личните си качества, а не по представителство, за което утре ще претендират и урбанистите.

Не мога да разбера: защо с изменението на Закона се изисква Камарата да защитава авторските права, когато САБ е регистриран в Министерство на културата за тази дейност и кой ще бъде арбитъра при разминаване в становищата по даден казус.

Също така: защо се изисква регистър на архитектурните бюра, когато членовете на Камарата могат да бъдат само физически лица? Логично е да се води регистър на тези членове, които ръководят проектантски фирми.

Без да бъда излишно критичен по измененията и допълненията на ЗКАИИП от 2003 г. , а те не са малко - от 2005, 2006, 2008 и 2009 г.,  се надявам, че те ако продължат -  поне да са обсъдени с колегията. Законът, в последната си редакция, има своя логическа структура, но лишава и двете Камари от творческа изява в уставите им. Споделял съм, че принципно нов хубав устав може да се състави при игнориране на Закона, като предпоставка за бъдещето му изменение и не се опасявам от строги санкции към Камарата при такъв подход, след като не са спазени някои срокове.

Без да съм изчерпателен, ще споделя конкретните си предложения за бъдещ Устав на Камарата. За ръководните органи на Камарата,  в устава трябва да са регламентирани изискванията за: свикване, кворум, представителство, компетентност, вземане на решения, обжалване на решенията и изпълнение на решенията (срокове).

Общото събрание е (по принцип) открито, но следва да има и закрити заседания в случаите, когато се изисква гласуване с квалифицирано мнозинство.

Не мога да приема избора на делегати еднократно, за срока на мандата на ръководните органи, с неизбежните процедури за попълване кворума на Общото събрание, но бих приел различно представителство за текущите и отчетно-изборните общи събрания.

Изборни длъжности

Председател на КАБ - удостоен с най-високото доверие на колегията - да я представлява в международен план, пред всички институции в държавата и пред всички творчески съюзи в страната. Той председателства Националния съвет с решаващ глас.

Главен секретар на КАБ - втори по степен на доверие от колегията. Организира представителните контакти на Председателя, свикването и дневния ред на Общите събрания и заседанията на Националния съвет, координира дейността на областните / регионални колегии и ръководи административния персонал на камарата.

(Законът игнорира ролята на тази длъжност).

Председател на Контролната комисия на КАБ

Председател на Дисциплинарната комисия на КАБ

Изборни органи

Национален съвет на КАБ - определя от състава си двама заместник председатели, които ръководят постоянните комисии на камарата.Националният съвет провежда на всеки два месеца закрити заседания, а на всеки четири месеца открити заседания с председателите на областните/регионални колегии, имащи съвещателен глас. (Излишно е да обяснявам, че едно компактно ръководство носи по-голяма отговорност за действията си, която не следва да се споделя и не може а priori да изпитваме недоверие към избраното ръководство).

Контролна комисия - без коментар.

Дисциплинарна комисия - с по-дълъг мандат от другите ръководни органи. В Съставът й да има щатен юрист и да се избират и два резервни члена, за да има постоянен кворум. Отговаря за дейността си само пред Общото събрание. Дисциплинарната комисия е тази, която може да вземе мотивирано решение за прекратяване мандата на член на ръководните органи. Това решение се внася в Общото събрание и се приема с квалифицирано мнозинство.

Решение за прекратяване мандата на член на Дисциплинарната комисия се взема от Националния съвет и също се приема с квалифицирано мнозинство от Общото събрание.

Когато, за вземане на решение от ръководните органи на Камарата, се изисква гласуване с квалифицирано мнозинство -  то следва да е поименно.

Изборът на ръководните органи на Камарата е таен и следва да са в един тур, за да се избегне пародията на балотаж при падащ кворум, като при равен брой гласове за избран да се счита по-възрастният кандидат.

Ако се реши към ръководните органи да има и Консултативен съвет, с оглед приемственост в ръководството на Камарата, то той следва да се състои от действащите председател и заместник председатели и предишните председател и заместник председатели. Председателства се от предишния председател и се свиква два пъти годишно, а инцидентно -  от председателя си.

Считам, че всички парични вноски в Камарата трябва да са обвързани с постановената за страната минимална работна заплата, процентно намалена или увеличена с решение на Общото събрание. Членският внос трябва да се раздели на такса за поддържане името в регистъра и такса за удостоверение за проектантска правоспособност (което тихо-мълком е въведено, за да се избегне обидната процедура за възстановяване на членство). Прекратяването на членство е дисциплинарно наказание, което не може да се налага за финансова неизрядност след като тя може да се  санкционира с месечна наказателна лихва с размер, приет на Общо събрание. Не изключвам възможността за заявено временно замразено членство в Камарата.

С кратност на минималната заплата следва да са регламентирани заплатите за ръководни длъжности, а с минималното часово заплащане  - авторския надзор и заседателните възнаграждения на членовете на комисии.

Справедливо би било, над определен праг, да има отчисления от хонорара на регистрираните договори в полза на Камарата.

В заключение, ще си позволя един наивен призив към членовете на нашата Камара: без да забравяме голямата цел за престижа на Камарата в обществото, да изпипаме детайлите на един консенсусен Устав, който да уважаваме и спазваме.

От името на ръководството на Камарата на архитектите в България ви поздравявам по случай Международния ден на архитектурата.

Професионалният ни празник е повод да направим трезва преценка на постигнатото и да заявим още веднъж решимостта си да отговорим на високите очаквания на обществото. Грижата за общата ни съдба „Архитектура” налага да утвърждаваме конкурсното начало в проектирането; да ценим труда си и да уважаваме успехите на колегите си; да спазваме високи морални и професионални стандарти.

Скъпи колеги, желая ви здраве, творческо вдъхновение и още много поводи за празнично настроение!

ДО КОНТРОЛНИЯ СЪВЕТ НА КАБ

Копие       ДО РК СОФИЯ-ГРАД

Относно:              Писмо от председателя на първия до председателя на втория без изходящ номер

Тема:                            Изменение на Устава на КАБ

1.     Ако проектоустав, предложен от Оперативното ръководство, извън задължителните си атрибути, вменени по задължение от закона, съдържа и други допълнителни атрибути, излизащи извън закона, които мнозинството делегати на Общото събрание считат за неприемливи, може ли някой да задължи делегатите да ги приемат или да ги осъжда за това, че не са ги приели? Ако проектоустав, предложен от Оперативното ръководство, не се приема от Общото събрание, при това неведнъж, не следва ли това Оперативно ръководство да подаде оставка?

2.     Ако законът по една или друга причина съдържа положения, които гилдията не приема за нормални, и поради това не е съгласна да ги приложи в Устава, или поне мнозинството делегати на Общото събрание, изразяващи волята на мнозинството членове на гилдията, не са склонни да ги приложат в текста на Устава, може ли някой да задължи делегатите да ги приемат или да ги осъжда, че не са ги приели? Ако Общото събрание е приело изрична декларация, с която е осъдило промените в закона и е вменило задължение на контролните органи на КАБ да проведат необходимото разследване и да открият виновника за тези промени, и ако той е член на КАБ да го санкционират за това му действие, може ли някой да задължи делегатите да приемат Устав, съответстващ на осъдения от тях закон, или да ги осъжда за това, че не са го приели?

3.     Ако мнозинството делегати на Общото събрание е приело, че с поредните му изменения законът е развален в ущърб на професията и на Камарата, не е ли първостепенна задача на Оперативното ръководство да предложи по законодателен път изменение на закона, адекватно на разбиранията на Общото събрание, а не да предлага Устав по този развален закон? Това не е ли израз на върховенството на Общото събрание над УС?

4.     Има Решение на ВАС, постигнато с усилията на Оперативното ръководство на КАБ, което по смисъл гласи, че Уставът на КАБ не е подзаконов нормативен документ спрямо ЗКАИИП, поради което КАБ няма задължението стриктно да се придържа към текста на ЗКАИИП при съставяне на Устава си. КАБ, като самоуправляващо се самостоятелно гражданско сдружение, разполага с правото да разшири и допълни в Устава си забраните, въведени със закона, където прецени за уместно, стига да не ги отменя или редуцира, и стига Общото събрание да реши така. В този смисъл върховенството на закона не е абсолютно.

5.     Основна функция на Контролния съвет е да контролира действията и решенията на органите за оперативно управление на КАБ, включително и като разглежда и се произнася по постъпили сигнали. Ако Контроният съвет отказва да извършва тази дейност, какво върши?

6.     Контролният съвет е орган на Общото събрание на КАБ, разположен над УС и ОР, а не вътрешен орган на УС и ОР, разположен до и под тях. По тази причина Контролният съвет се избира пряко от Общо събрание и се подчинява на и отчита пред Общото събрание, а не пред УС или ОР. По тази причина КС контролира решенията на УС и ОР, а не ги изпълнява. Противното би означавало диктатура или монархия. КАБ е гражданско сдружение, а не еднолична фирма.

7.     Контролният съвет е групов орган, който се състои от седем души. Решенията на Контролния съвет се вземат с мнозинство измежду тези седем души. Председателят на контролния съвет няма правото сам да преценява уместността на постъпила в КС жалба или сигнал, нито сам да преценява дали да я допусне до разглеждане в КС, нито да се произнася сам от името на Контролния съвет, представляващ групов орган, нито да съставя писмо от името на КС и с бланков печат на КС по неразгледана от КС жалба или сигнал.

8.     Общо събрание се свиква от УС на КАБ. Дори да има принципно решение за свикване на извънредно Общо събрание, взето на предходно такова, определянето на конкретната дата и място и самото свикване е в правомощията на УС на КАБ, според конкретните обстоятелства, а ако УС не го свика – своевременно или изобщо - в извънредните правомощия на КС. Така пише в ЗКАИИП. Толкова ли е трудно Контролният съвет да разгледа жалбата на РК София-град и да вземе такова естествено решение, без да се насажда излишно и изкуствено противопоставяне и напрежение между органите на Камарата, или между представляващите ги лица?

9.     Ако Контролният съвет е констатирал контрапродуктивност на сегашния начин на представителство в Общото събрание, заложен в ЗКАИИП и в Устава на КАБ, произтичаща от очевадна непропорционалност на разпределението на архитектите в отделните РК, не е ли в правото си да състави формално предложение за друг начин на представителство, или дори на друг начин на териториално разпределение на РК, който според него би бил по-продуктивен, който да залегне в Устава, ако Общото събрание го хареса?

Съжалявам, че се налага да опонирам на арх. Иво Петров, като пиша всичко това. Надявам се така да му помогна да осъзнае предназначението и мястото на ръководения от него Контролен съвет в структурата на КАБ, в полза на организацията и нейните членове.

арх. Благо Стоев

Уважаеми колеги,

Бихме желали да Ви информираме, че в периода до 14.10.2011 г. е в сила промоционална кампания за новите пакети на Autodesk: за всеки закупен нов лиценз Design Suite, Autodesk Ви връща до 1,000 евро. За членовете на КАБ, които закупят продукти по тази кампания, се предлага допълнителна отстъпка.

ДО КОНТРОЛНИЯ СЪВЕТ НА КАБ

Копие       ДО РК СОФИЯ-ГРАД

Относно:              Писмо от председателя на първия до председателя на втория без изходящ номер

Тема:                            Изменение на Устава на КАБ

1.     Ако проектоустав, предложен от Оперативното ръководство, извън задължителните си атрибути, вменени по задължение от закона, съдържа и други допълнителни атрибути, излизащи извън закона, които мнозинството делегати на Общото събрание считат за неприемливи, може ли някой да задължи делегатите да ги приемат или да ги осъжда за това, че не са ги приели? Ако проектоустав, предложен от Оперативното ръководство, не се приема от Общото събрание, при това неведнъж, не следва ли това Оперативно ръководство да подаде оставка?

2.     Ако законът по една или друга причина съдържа положения, които гилдията не приема за нормални, и поради това не е съгласна да ги приложи в Устава, или поне мнозинството делегати на Общото събрание, изразяващи волята на мнозинството членове на гилдията, не са склонни да ги приложат в текста на Устава, може ли някой да задължи делегатите да ги приемат или да ги осъжда, че не са ги приели? Ако Общото събрание е приело изрична декларация, с която е осъдило промените в закона и е вменило задължение на контролните органи на КАБ да проведат необходимото разследване и да открият виновника за тези промени, и ако той е член на КАБ да го санкционират за това му действие, може ли някой да задължи делегатите да приемат Устав, съответстващ на осъдения от тях закон, или да ги осъжда за това, че не са го приели?

3.     Ако мнозинството делегати на Общото събрание е приело, че с поредните му изменения законът е развален в ущърб на професията и на Камарата, не е ли първостепенна задача на Оперативното ръководство да предложи по законодателен път изменение на закона, адекватно на разбиранията на Общото събрание, а не да предлага Устав по този развален закон? Това не е ли израз на върховенството на Общото събрание над УС?

4.     Има Решение на ВАС, постигнато с усилията на Оперативното ръководство на КАБ, което по смисъл гласи, че Уставът на КАБ не е подзаконов нормативен документ спрямо ЗКАИИП, поради което КАБ няма задължението стриктно да се придържа към текста на ЗКАИИП при съставяне на Устава си. КАБ, като самоуправляващо се самостоятелно гражданско сдружение, разполага с правото да разшири и допълни в Устава си забраните, въведени със закона, където прецени за уместно, стига да не ги отменя или редуцира, и стига Общото събрание да реши така. В този смисъл върховенството на закона не е абсолютно.

5.     Основна функция на Контролния съвет е да контролира действията и решенията на органите за оперативно управление на КАБ, включително и като разглежда и се произнася по постъпили сигнали. Ако Контроният съвет отказва да извършва тази дейност, какво върши?

6.     Контролният съвет е орган на Общото събрание на КАБ, разположен над УС и ОР, а не вътрешен орган на УС и ОР, разположен до и под тях. По тази причина Контролният съвет се избира пряко от Общо събрание и се подчинява на и отчита пред Общото събрание, а не пред УС или ОР. По тази причина КС контролира решенията на УС и ОР, а не ги изпълнява. Противното би означавало диктатура или монархия. КАБ е гражданско сдружение, а не еднолична фирма.

7.     Контролният съвет е групов орган, който се състои от седем души. Решенията на Контролния съвет се вземат с мнозинство измежду тези седем души. Председателят на контролния съвет няма правото сам да преценява уместността на постъпила в КС жалба или сигнал, нито сам да преценява дали да я допусне до разглеждане в КС, нито да се произнася сам от името на Контролния съвет, представляващ групов орган, нито да съставя писмо от името на КС и с бланков печат на КС по неразгледана от КС жалба или сигнал.

8.     Общо събрание се свиква от УС на КАБ. Дори да има принципно решение за свикване на извънредно Общо събрание, взето на предходно такова, определянето на конкретната дата и място и самото свикване е в правомощията на УС на КАБ, според конкретните обстоятелства, а ако УС не го свика – своевременно или изобщо - в извънредните правомощия на КС. Така пише в ЗКАИИП. Толкова ли е трудно Контролният съвет да разгледа жалбата на РК София-град и да вземе такова естествено решение, без да се насажда излишно и изкуствено противопоставяне и напрежение между органите на Камарата, или между представляващите ги лица?

9.     Ако Контролният съвет е констатирал контрапродуктивност на сегашния начин на представителство в Общото събрание, заложен в ЗКАИИП и в Устава на КАБ, произтичаща от очевадна непропорционалност на разпределението на архитектите в отделните РК, не е ли в правото си да състави формално предложение за друг начин на представителство, или дори на друг начин на териториално разпределение на РК, който според него би бил по-продуктивен, който да залегне в Устава, ако Общото събрание го хареса?

Съжалявам, че се налага да опонирам на арх. Иво Петров, като пиша всичко това. Надявам се така да му помогна да осъзнае предназначението и мястото на ръководения от него Контролен съвет в структурата на КАБ, в полза на организацията и нейните членове.

арх. Благо Стоев

ДО ЧЛЕНОВЕТЕ НА КАБ

ДО ДЕЛЕГАТИТЕ  НА  ІХ-ТО ОБЩО  СЪБРАНИЕ  НА КАБ

ДО КОНТРОЛНИЯ  СЪВЕТ  НА  КАБ

ДЕКЛАРАЦИЯ

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ !

Управителният Съвет на КАБ на свое редовно заседание, проведено на 16.09.2011г. в гр.София , ръководено от председателя на УС и в присъствието на председателя на КС, гласува с болшинство  решение със следното съдържание:

Изтъкнаха се следните  мотиви:

-        ІХ-то ОС не било насрочило час и място за провеждане на 01.10.2011г. на трета сесия на ОС за приемане на устава.

-        На 03.09.2011г. не бил представен проекта за професионален Кодекс на КАБ.

-        Представеният текст бил „нов устав”, а не „изменение и допълнение на устава на КАБ”.

-        ОР очаквало да получи разяснение от адвокатския съвет и правната комисия към НС за ...”реда и начина на свикване  на ОС  и по какъв начин се оспорват решения на ОС на КАБ.......“  Запитването било направено на 22.08.2011г. по решение на ОР на КАБ.

Забележка: Тази информация вероятно  не се публикува нито като Протокол , нито като Решения на УС от Заседанието на 16.09.2011г. , нито даже  като обикновено съобщение на УС до делегатите до момента,27.09.2011г., за  да изтече незабелязано срокът за провеждане на насроченото 3-то заседание на ІХто ОС на 01.10.2011г.

Временната Комисия по приемане на измененията и допълнения към Устава на КАБ, избрана от ІХ ОС, и отчитаща се пред него, е длъжна да заяви следното:

1.      УС няма право да отменя или променя решения на Върховния орган на КАБ – Общото събрание! Единственото му задължение в този случай беше да ОРГАНИЗИРА провеждане на 01.10.2011г. на трета сесия на ОС за приемане на устава в гр. София! Обявеното за ДРУГА ДАТА (05.11.2011г.) по никакъв начин не може да представлява „...продължение на ІХ-то ОС като 3-то негово заседание......със същия делегатски състав ....”. ЗКАИИП и действащият устав насочват  в  случая към  провеждане на ИЗВЪНРЕДНО  ОС . КОЙ и КОГА ЩЕ ГО СВИКА ? С КАКЪВ ДНЕВЕН  РЕД ?

2.      За това нарушение трябваше веднага да реагира председателят на КС, присъствал на заседанието на  УС на 16.09.2011г.

3.      Професионалният кодекс на КАБ следва да се гледа след приемане от ОС на Устава на КАБ. Окончателно текстовете на устава се гласуват от  делегатите на ОС.

4.      Проектът за устав,  гласуван от ІХ-то ОС м. април принципно за допълване и правно обезпечаване, е обявен на колегията и публикуван на 30.06.2011г.; отразени са препоръките  и мненията на членовете на КАБ и РК. Разпратен е за запознаване като окончателен текст на 03.09.2011г. и е предназначен за обсъждане и гласуване на 3-то заседание на ІХ-то ОС в гр. София на 01.10.2011г. Той е изработен  съгласно  § 19 от Преходните и Заключителни разпоредби на ЗКАИИП, който повелява: „...КАБ и КИИП привеждат уставите си в съответствие с този закон....” Приемането на окончателния текст като „нов” или като „изменение” е формален акт и е в компетенцията на ОС.

5.      Правно  тълкуване  на реда на провеждане на ОС и валидността на неговите решения може да даде единствено българският съд при  нарочно заведено дело.

Комисията определя  горното решение  на ОР  като поредно  НЕПРАВОМЕРНО САМОУПРАВСТВО, извършено чрез гласовете  на УС спрямо Устава и  поредно незачитане решенията на Върховния орган на  КАБ –Общото Събрание .

Като създаден от ОС временен орган, комисията по приемане на Устава напомня на всички делегати на ІХ-то ОС решението за провеждане на 3-та сесия за приемане на Устава на КАБ в гр. София на 01.10.2011г. и на-настойчиво иска отговор на въпроса:   ЩЕ ИМА ЛИ, И КОЙ ЩЕ ОРГАНИЗИРА ПРОВЕЖДАНЕТО  НА  ОБЩО СЪБРАНИЕ  В СОФИЯ, НА 01. 10.2011г.?  КОЙ СЛЕДВА ДА НОСИ ОТГОВОРНОСТ  ЗА НЕПРОВЕЖДАНЕТО  МУ?

От комисията по приемане на измененията и допълненията към устава

София, 27.09.2011г.

До архитектите, членове на КАБ

До проектантските бюра и архитектурни колективи

До фирми, партньори на КАБ и фирми, свързани с архитектурната професия

Уважаеми колеги,

Уважаеми дами и господа,

През 2012 година се навършват 75 години от учредяването на Камарата на архитектите в България. Като част от отбелязването на това събитие предстои издаването на юбилеен календар-бележник (луксозно издание), в който да се публикуват и илюстрации на професионални постижения и изяви на архитекти, архитектурни колективи, проектантски бюра, както и продукти на фирми, свързани с архитектурната професия.

Желаещите да участват в изданието на юбилейния календар следва да направят заявка в срок до 30.10.2011 година на адрес:

София 1000, ул. „Цар Асен” № 1

Камара на архитектите в България

Тел. 9809315, 9809324, e-mail: Е-мейл адресът e защитен от спам ботове.

За контакти: Пенка Ангелова и Ася Павлова

Заявката да съдържа:

Цени:

І. за 1 цветна страница 22,5/22,5 см

Ø  за архитекти – 200 лв. без ДДС;

Ø  за архитектурни колективи и проектантски бюра – 300 лв. без ДДС;

Ø  за фирми, партньори на КАБ – 500 лв. без ДДС.

ІІ. За две цветни страници, всяка по 22,5/22,5 см:

Ø  за архитекти – 300 лв. без ДДС;

Ø  за архитектурни колективи и проектантски бюра – 500 лв. без ДДС;

Ø  за фирми, партньори на КАБ – 900 лв. без ДДС.

Участващите получават по 5 календара безплатно.

Благодаря от сърце за досегашната ни успешна съвместна работа и пожелавам успехи на Вас и Вашите екипи.

С уважение,

Арх. Янка Сачкова

Зам.-председател на УС на КАБ

Уважаеми колеги,

На 26 септември в аула „Максима“ на УАСГ се проведе обществено обсъждане за трасето на трети метродиаметър. Интересът не беше голям, както от страна на гражданите, така и от страна на експертите. Главният архитект на София призова за по-голяма активност в обсъжданията и предложенията за решение от страна на браншовите  и неправителствени организации като КАБ, КИИП, САБ и др.

За целта предствяме на Вашето внимание направените до момента пет вариантни предложения. Ще бъдем благодарни за Вашите мнения, коментари и предложения по темата в полето за коментари по-долу.

За вариантите накратко:

Първият вариант обхваща маршрута бул. "Ботевградско шосе"-паметника "Левски"-СУ "Св. Климент Охридски"-НДК-Руски паметник-бул. "Цар Борис III". Този вариант има дължина 14,2 км, 18 метростанции, 5,3 км тунелен участък и 8,9 км открит участък. Населението в зоната на трасето е 270 хиляди души, а прогнозираният пътникопоток е 121 хиляди пътници дневно, сочат от общината.

Вторият вариант е: бул. "Владимир Вазов"-паметника "Левски"-СУ "Св. Климент Охридски"-НДК-бул. "България"-ж.к. "Красно село"-бул. "Цар Борис III"-бул. "Монтевидео" в кв. "Овча купел"-ж.п.линия София-Перник. Трасето има дължина 16,5 км, 17 метростанции, 9,5 км подземно трасе, 7 км открито трасе. Населението в зоната е 260 хиляди души, прогнозният пътникопоток възлиза на 125 хиляди пътници дневно.

Третият вариант включва: бул. "Владимир Вазов"-паметника "Левски"-СУ "Св. Климент Охридски"-НДК-5-те кьошета и ул. "Прага"-ул. "Георги Софийски"-бул. "Цар Борис III"-кв. "Овча купел"-ж.п.линията София-Перник. Дължината на участъка е 16,5 км с 17 метростанции в това число 9,7 км подземни и 6,8 км открити участъци. В зоната има 256 хиляди жители, а пътникопотока по него е 137 хиляди пътника дневно.

Във вариант четири се съдържат две възможности на маршрут:

Вариант 4а е възможният първи маршрут и обхваща районите: бул. "Владимир Вазов"-бул. "Евлоги Георгиев"-Орлов мост-НДК-5-те кьошета-ул. "Георги Софийски"-Медицинска академия-кръстовището на бул. "И.Гешов" и бул. "България"-ж.к. "Красно село"-ул. "Житница"-ж.к. "Овча купел"-ж.п.линия София-Перник. Дължината на трасето е 15,4 км с 18 метростанции, 7,1 км подземни участъци и 8,3 открити. В зоната на трасето живеят 270 хиляди жители, а пътникопотокът ще възлиза на 137 хиляди души.

Вариант 4б е възможният втори маршрут и с него вариантите стават 5. Той обхваща районите: бул. "Владимир Вазов"-бул. "Евлоги Георгиев"-Орлов мост-НДК-5-те кьошета-ул. "Георги Софийски"-бул. "И.Гешов"-кръстовището на бул. "И.Гешов" и бул. "България"-ж.к. "Красно село"-ул. "Житница"-ж.к. "Овча купел"-ж.п.линия София-Перник. Дължината му е 15,6 км с 19 метростанции, 7,3 км тунелна част и 8,3 км открита. Населението в зоната е 270 хиляди жители, а евентуалните пътници в метрото биха били 140 хиляди души дневно.

Съгласно комплексната оценка на вариантите, направена от фирма-консултант, избрана с международен конкурс с най-добри технически и експлоатационни показатели и едно от най-големите натоварвания, както и най-малко притеснения за града след изграждането на трасето е вариант 4а, следван от вариант 4б и вариант 3.

Подготовката на тези материали трябва да приключи до края на 2012 г. с оглед предлагането на проекта за включване в Оперативните програми за периода 2014-2020 г.

Ако искате да се запознаете с пълната документация посетете сайта на НАГ – ТУК.